近日，北京麒麟童文化傳播有限責任公司（以下簡稱“麒麟童公司”）及武漢斗魚網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“斗魚公司”）因侵害作品表演權糾紛訴至法院，經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審裁定，被告斗魚公司于判決生效之日起七日內賠償原告麒麟童公司經(jīng)濟損失1200元。

　　2021年1月6日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《北京麒麟童文化傳播有限責任公司與武漢斗魚網(wǎng)絡科技有限公司侵害作品表演權糾紛一審民事判決書》（（2019）京0491民初28731號），裁定書詳細披露了本案的相關細節(jié)。

　　裁定書顯示，原告麒麟童公司向法院提出訴訟請求，判令刪除斗魚主播“劉飛兒faye”（斗魚房間號265438）所有演唱涉案歌曲的相關侵權視頻；判令賠償原告經(jīng)濟損失1.50萬元。麒麟童公司稱，歌曲《小跳蛙》由彭鈞、李潤共同創(chuàng)作并收錄于原告制作發(fā)行的專輯《我們愛音樂》（ISBN：978-7-7994-3346-2）中。彭鈞、李潤于2009年7月與原告麒麟童公司簽署了《著作權轉讓書》，原告合法取得了涉案歌曲在全世界范圍內的著作財產(chǎn)權。被告斗魚公司未獲得原告授權、許可，未支付任何使用費的情況下，其斗魚主播“劉飛兒faye”（斗魚房間號265438）以營利為目的，在自2017年至2018年多次斗魚直播活動中，共計演唱至少1次涉案歌曲，且播放有涉及歌曲原版伴奏，并于在線觀看粉絲形成實時互動，接受粉絲巨額打賞禮物，獲得了巨大的經(jīng)濟利益。直播完畢后形成相應直播視頻被制作并保存在斗魚視頻網(wǎng)站及互聯(lián)網(wǎng)應用平臺上，粉絲及網(wǎng)絡用戶均可以隨時隨地對該侵權直播演唱視頻進行播放、下載和分享。被告是斗魚直播APP著作權人及開發(fā)運營者，與其主播在長期的直播活動中，擅自以營利為目的多次演唱涉案歌曲，嚴重侵犯了原告對歌曲依法享有的詞曲著作權之信息網(wǎng)絡傳播權等。被告侵權的主觀惡意十分明顯，侵權持續(xù)時間范圍十分廣泛，憑借侵權行為獲取的經(jīng)濟利益十分巨大，侵權行為造成的后果十分嚴重。綜上，為維護自身合法權益，依據(jù)著作權法第四十八條、第四十九條之規(guī)定，訴至法院。

　　經(jīng)審查，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定，青蛙樂隊于2009年發(fā)表的歌曲專輯《我們愛音樂》中包含歌曲《小跳蛙》，專輯中標有“北京麒麟童文化傳播有限責任公司提供版權”字樣。專輯內頁顯示涉案歌曲《小跳蛙》，詞：彭鈞/李潤（身份證名為李光輝，李潤為筆名），曲：彭鈞。彭鈞和李光輝分別于2009年7月21日和2009年7月26日簽署《著作權轉讓書》，將其擁有的該歌曲在全世界范圍內的包括但不限于出版、發(fā)行、復制、生產(chǎn)、播放、信息網(wǎng)絡傳播、編輯、宣傳等著作權使用權和鄰接權之全權轉讓給原告麒麟童公司永久性獨家擁有。

　　此外，原告提交了網(wǎng)絡主播“劉飛兒faye”的斗魚平臺個人主頁信息網(wǎng)頁截圖，顯示“劉飛兒faye”，“房間號為265438”，“關注230.8萬”。法院認為，通過在斗魚網(wǎng)站直播回放頁面取證，從該證據(jù)呈現(xiàn)內容可見，涉案視頻系對主播在直播間中的直播行為進行固定并回放，故可推知確曾存在通過對應直播間的直播行為，法院對該部分事實予以確認。

　　法院另查明，網(wǎng)絡主播“劉飛兒faye”與斗魚公司簽訂有《斗魚直播協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議約定，主播根據(jù)斗魚公司注冊要求及規(guī)則，在斗魚公司合法經(jīng)營的斗魚直播平臺上申請成為斗魚公司的直播服務提供方，為斗魚公司平臺用戶提供在線解說視頻內容的直播服務，直播方在斗魚公司平臺提供服務期間均應視為協(xié)議期內。斗魚公司不事先審核前述被上載的、由直播方參與、編輯、制作的視頻內容，也不主動對該等視頻進行任何編輯、整理、修改、加工。直播方與斗魚公司不構成任何勞動法律層面的雇傭、勞動、勞務關系，斗魚公司無需向直播方支付社會保險金和福利。直播方在斗魚公司平臺提供直播服務期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識產(chǎn)權、所有權及相關權益，由斗魚公司享有。

　　法院認為，本案中，原告提交的證據(jù)能夠證明涉案歌曲的詞作者為彭鈞、李潤，曲作者為彭鈞，享有該歌曲的詞與曲著作權。根據(jù)兩份《著作權轉讓書》，原告依法取得音樂作品《小跳蛙》的相應著作權；本案中，斗魚主播“劉飛兒faye”在直播時未經(jīng)許可演唱涉案歌曲，直播形成的視頻在斗魚直播平臺上可以進行回看，使用戶可以在其個人選定的時間、地點、地點獲得涉案歌曲過信息網(wǎng)絡提供涉案歌曲的行為；雖然被告通過平臺指引的方式公示了預防侵權的措施和侵權投訴的渠道，但對于瞬時發(fā)生的直播侵權行為，事后侵權投訴難以發(fā)揮制止侵權的作用。鑒于涉案直播行為比普通用戶分享行為呈現(xiàn)更強的營利性，存在更大的侵權可能性，且被告對直播內容有直接經(jīng)濟獲益，應對侵權行為具備相匹配的認知能力和信息管理能力。因此，被告在應當意識到涉案直播行為存在構成侵權較大可能性的情況下，未采取與其獲益相匹配的預防侵權措施，對涉案侵權行為主觀上屬于應知，構成侵權，應承擔相應的民事責任。

　　鑒于被告涉案行為構成侵權，故應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。關于原告主張停止侵權的訴訟請求，原告主張不清楚涉案視頻是否刪除，被告主張未曾找到涉案視頻，但亦未提交證據(jù)證明涉案視頻已經(jīng)刪除，故法院對原告這一訴訟予以支持。關于經(jīng)濟損失的賠償金額，關于賠償經(jīng)濟損失的數(shù)額，根據(jù)在案證據(jù)不能確認涉案侵權行為造成的實際損失或侵權獲利情況，法院將綜合考慮涉案歌曲的知名度、被告侵權性質情節(jié)等因素，對原告主張的經(jīng)濟損失酌情予以支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十二）項、第（十七）項、第四十七條第（十一）項、第四十八條第（一）項、第四十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第三款，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款之規(guī)定，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告武漢斗魚網(wǎng)絡科技有限公司于判決生效之日起七日內賠償原告北京麒麟童文化傳播有限責任公司經(jīng)濟損失1200元；駁回原告北京麒麟童文化傳播有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，由被告武漢斗魚網(wǎng)絡科技有限公司負擔（于判決生效之日起七日內交納）。

　　經(jīng)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，北京麒麟童文化傳播有限責任公司成立于1996年3月22日，注冊資本667.86萬人民幣，為程進100%持股公司。

　　武漢斗魚網(wǎng)絡科技有限公司成立于2015年5月8日，注冊資本2234.16萬人民幣，陳少杰為第一大股東、實控人，持股比例50.23%。